Alternatieven voor amalgaam zijn onder andere composiethars, glasionomeer, porselein en goud. De meeste consumenten kiezen voor directe composietvullingen omdat de witte kleur beter bij de tand past en de kosten als matig worden beschouwd.
In het verleden was een veelgehoord argument tegen composietvullingen dat ze niet zo duurzaam waren als amalgaam. Recente studies hebben deze bewering echter ontkracht. Onderzoekers van een studie die in 2016 werd gepubliceerd en gedurende meer dan tien jaar bij meer dan 76,000 patiënten werd uitgevoerd, ontdekten dat posterieure amalgaamvullingen een hoger jaarlijks faalpercentage hadden dan composieten.1Uit twee afzonderlijke onderzoeken die in 2013 zijn gepubliceerd, bleek dat composietvullingen even goed presteerden als amalgaam bij het vergelijken van uitvalpercentages2en vervangende vullingspercentages.3Ander onderzoek heeft vergelijkbare bevindingen opgeleverd: een studie die in 2015 werd gepubliceerd, documenteerde "goede klinische prestaties" van composietharsen gedurende een evaluatie van 30 jaar,4een meta-analyse gepubliceerd in 2014 wees op "goede overleving" van posterieure harscomposietrestauraties,5een in 2012 gepubliceerde studie toonde aan dat bepaalde soorten composietmaterialen net zo lang meegaan als amalgaam,6en een in 2011 gepubliceerde studie vond "goede klinische prestaties" van composieten over een periode van 22 jaar.7
Composietvullingen zijn ook bekritiseerd omdat sommige ervan het controversiële materiaal bisfenol-A (BPA) bevatten. Tandartsen hebben verschillende meningen over de veiligheid van BPA en andere soorten bisfenol, zoals Bis-GMA en Bis-DMA. Eveneens bestaat er bezorgdheid over glasionomeren, die allemaal fluoride.
Patiënten die zich zorgen maken over de ingrediënten in hun tandheelkundige materialen, kiezen er vaak voor om met hun tandarts te praten over het gebruik van een materiaal dat bepaalde ingrediënten niet bevat. Bijvoorbeeld een product met de naam Admira Fusie8/Admira Fusion Xtra9uitgebracht in januari 2016 door het tandheelkundige bedrijf VOCO is naar verluidt keramiek10en om geen Bis-GMA of BPA te bevatten voordat of nadat het is uitgehard.
Een andere optie voor tandheelkundige patiënten die zich zorgen maken over welk kwikvrij alternatief ze als vulmateriaal kunnen gebruiken, is om hun eigen onderzoek te doen en / of een tandheelkundige biocompatibiliteitstest te doen. Als biologische tests worden gebruikt, wordt het bloedmonster van een patiënt naar een laboratorium gestuurd waar het serum wordt beoordeeld op de aanwezigheid van IgG- en IgM-antilichamen tegen de chemische ingrediënten die in tandheelkundige producten worden gebruikt.11 De patiënt krijgt dan een gedetailleerde lijst van welke tandheelkundige materialen van een merknaam veilig zijn voor gebruik en welke tot een reactie kunnen leiden. Twee voorbeelden van labs die deze service momenteel aanbieden, zijn Biocomp Laboratoria12en ELISA / ACT Biotechnologie13
Ook, met betrekking tot tandallergieën, introduceerde Dr. Stejskal de MELISA-test in 1994. Dit is een aangepaste versie van de (Lymphocyte Transformation Test) LLT die is ontworpen om te testen op metaalgevoeligheid type IV vertraagde overgevoeligheid voor metalen, inclusief gevoeligheid voor kwik.14
Naast het overwegen van welk materiaal te gebruiken voor tandvullingen, is het essentieel dat tandheelkundige patiënten en professionals bekend zijn met en pas veiligheidsmaatregelen toe bij het verwijderen van tandheelkundig amalgaamkwikvullingen.
