De waarheid is dat veel composieten beter zijn dan amalgaam. Een onderzoek uit 1994 door de prestigieuze Clinical Research Associates-groep uit Provo, Utah, onderzocht 21 tandvullingsmaterialen gedurende een periode van 3 jaar. Ze rangschikten elk op basis van slijtage, marginale adaptatie (nauwkeurige aansluiting op de tand), gladheid van het oppervlak, slijtage van de tegenoverliggende tanden, breuk en kleurmatch. Amalgaam stond op de 14e plaats in algehele sterkte, duurzaamheid en effectiviteit, na 11 composietvullingen en twee porselein/keramische materialen. Tien van de 11 beste materialen waren composieten. Het onderzoek toonde ook aan dat terugkerend cariës en wortelkanaalbehandelingen niet vaak genoeg voorkwamen bij alle materialen samen om zelfs maar als significant te worden beschouwd.[1]

Desondanks blijven de FDA en de American Dental Association (ADA) volhouden dat composietharsen inferieur zijn aan amalgaam, omdat amalgaam sneller slijt, vaker terugkerende cariës veroorzaakt en de noodzaak van wortelkanaalbehandelingen kan vergroten. Ze beweren nog steeds dat "amalgaamvullingen sterk en duurzaam zijn, waardoor ze minder snel breken dan sommige andere soorten vullingen."[2] Het Provo-onderzoek, dat 25 jaar geleden werd uitgevoerd, toonde aan dat al hun beweringen onwaar zijn.

Een recent onderzoek onder ruim 76,000 patiënten bevestigde deze bevinding.[3] Verdere ondersteuning wordt verkregen uit een grootschalig retrospectief cohortonderzoek, waaraan 58 tandartspraktijken met 440 tandheelkundige units deelnamen, om mislukte restauraties (650,000 patiënten) te onderzoeken. Het aantal mislukte restauraties met amalgaam (17%) versus composietresinen (12%) tussen 2014 en 2021 geeft duidelijk aan dat composiet superieur is aan amalgaam.[4]

Het verbieden van amalgaamvullingen zou niet alleen de bijbehorende gezondheidsrisico's aanpakken, maar ook de tandheelkundige resultaten verbeteren en de kosten op de lange termijn verlagen. Amalgaam vereist verwijdering van gezonde tandstructuur en verzwakt tanden, wat vaak leidt tot barsten, wortelkanaalbehandelingen of extracties.[5] Beter zijn composietvullingen, gemaakt van kwarts- of siliciumpoeder in een harsmatrix.[6]

Alle tandheelkundige opleidingen geven les in het plaatsen van composiet, en besteden er vaak meer aandacht aan dan aan amalgaam. Sommige scholen geven zelfs helemaal geen les meer in amalgaam. Composiet is de voorkeursrestauratiemethode, waardoor de technische problemen minimaal zijn.[7]

Kosten vormen geen belemmering. Dr. Graeme Munro-Hall's rapport voor de Wereldalliantie voor kwikvrije tandheelkunde laat geen prijsverschil zien tussen amalgaam en kwikvrije alternatieven (beide ongeveer $ 0.50 per vulling).[8] Nu de kwikprijzen sinds het Minamata-verdrag zijn gestegen, wordt verwacht dat amalgaam duurder zal worden. En dan hebben we het nog niet eens over de extra kosten voor het milieu en de volksgezondheid.

  1. “Rapport van clinici | Gordon J. Christensen,” Rapport van clinici, 1994, https://www.cliniciansreport.org/. ↑
  2. Center for Devices and Radiological Health, “Dental Amalgam – White Paper: FDA Update/Review of Potential Adverse Health Risks Associated with Exposure to Mercury in Dental Amalgam,” WebContent, geraadpleegd op 9 januari 2019, https://www.fda.gov/medicaldevices/productsandmedicalprocedures/dentalproducts/dentalamalgam/ucm171117.htm. ↑
  3. Mark Laske et al., “Levensduur van directe restauraties in Nederlandse tandartspraktijken. Beschrijvende studie van een praktijkgericht onderzoeksnetwerk.” Tijdschrift voor Tandheelkunde 46 (maart 2016): 12–17, https://doi.org/10.1016/j.jdent.2016.01.002. ↑
  4. Guy Tobias et al., “Overlevingspercentages van amalgaam- en composietrestauraties uit grote databestanden uit het echte leven in het tijdperk van beperkt tandheelkundig kwikgebruik,” Bio-engineering (Bazel, Zwitserland) 11, nr. 6 (7 juni 2024): 579, https://doi.org/10.3390/bioengineering11060579. ↑
  5. Tobias et al. ↑
  6. Laske et al., “Levensduur van directe restauraties in Nederlandse tandartspraktijken. Beschrijvende studie van een praktijkgericht onderzoeksnetwerk.” ↑
  7. Asher Zabrovsky et al., “De volgende generatie tandartsen stapt over op amalgaamvrije tandheelkunde: onderzoek naar het onderwijs in posterieure restauraties in Noord-Amerika,” Europees tijdschrift voor tandheelkundig onderwijs 23, nr. 3 (2019): 355–63, https://doi.org/10.1111/eje.12437; CD Lynch, RJ McConnell en NH Wilson, “Posterior Composites: De toekomst voor het restaureren van posterieure tanden?” Prim DentJ 3 (mei 2014): 49–53; Elham T. Kateeb en John J. Warren, “De overgang van amalgaam naar andere restauratieve materialen in de Amerikaanse predoctorale pediatrische tandheelkundeklinieken,” Klinisch en experimenteel tandheelkundig onderzoek 5, nr. 4 (2019): 413–19, https://doi.org/10.1002/cre2.196; Katariina Ylinen en Göran Löfroth, “Kennis en houding van Noordse tandartsen ten aanzien van tandheelkundig amalgaam vanuit gezondheids- en milieuperspectief,” Acta Odontologica Scandinavica 60, nr. 5 (1 januari 2002): 315–20, https://doi.org/10.1080/00016350260248319. ↑
  8. Graeme Munro-Hall, “Een vergelijking van beschikbaarheid, betaalbaarheid, effectiviteit, risico's en voordelen van tandheelkundige materialen”, Weet ik niet zeker, chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://minamataconvention.org/sites/default/files/documents/submission_from_organization/WAMFD_Comparison_report_DentalAmalgam.pdf. ↑